El vocero del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), Gustavo Román, lanzó este miércoles una respuesta frontal y sin contemplaciones contra la diputada Pilar Cisneros y el presidente Rodrigo Chaves, tras un mes de haber sido denunciado por supuesta beligerancia política.
En un artículo de opinión publicado en el periódico La Nación, Román aseguró que la denuncia encabezada por Cisneros revela “lo mal que comprenden la legislación” y que, lejos de debilitarlo, deja al descubierto aquello que —según él— el oficialismo intenta ocultar.
“Como funcionario electoral, ni debo ni quiero ser neutral”
Román sostuvo que la imparcialidad que le exige la ley es frente a partidos políticos, no respecto al Gobierno. Recordó que el Ejecutivo, por definición constitucional, “no puede ser partidario”.
Además, lanzó una advertencia directa a la diputada:
“Cada vez que digan una mentira relacionada con el TSE… saldremos a desmentirlos”.
Según Román, el afán por silenciarlo responde a que él refuta datos falsos, cosa que, afirma, molesta al oficialismo.
Cisneros “se denuncia a sí misma”
Uno de los pasajes más contundentes del texto apunta a una contradicción que, dice Román, la legisladora dejó al descubierto al reaccionar a sus comentarios.
Recordó que Cisneros asumió que las palabras “tirano” y “matón” se referían al presidente, y que al vincular inmediatamente esos términos al Partido Pueblo Soberano, lo que hizo fue reconocer públicamente que Chaves está involucrado en esa campaña.
Román citó además declaraciones previas de la diputada, donde ella misma sugiere que el mandatario forma parte activa del proyecto político del partido.
“Lo ilegítimo es que el presidente se involucre en la campaña”
El funcionario señaló que la candidatura de Laura Fernández es legítima, pero lo que no lo es —asegura— es que exista un intento por extender el poder de Chaves “más allá del nombre que aparece en la papeleta”.
Para Román, esa intromisión constituye una amenaza directa a la democracia.
El capítulo de la beca: “Quieren callarme”
Tras la denuncia, surgió en redes un video que cuestionaba una beca académica que Román recibió en 2010.
Él respondió detallando cada condición del beneficio, afirmando que todo siempre fue público y que cumplió todas las obligaciones.
Explicó que incluso tuvo que tomar 17 meses sin salario para terminar su formación, y que su esposa renunció a su trabajo para acompañarlo en ese proceso.
Entonces lanzó uno de sus golpes más filosos: acusó a Cisneros de señalarlo a él, pero callar sobre la beca que ella misma recibió en 1980.
Según Román, aquella ayuda ascendió a un monto que actualizado alcanzaría ¢54 millones e incluía manutención, transporte internacional, seguro médico para ella y sus hijos, y pago total de estudios.
“¡Qué sabrosera, señora Cisneros!”, escribió.
“Lo suyo no es el debate de ideas, sino la destrucción de reputaciones”
El vocero afirmó que su beca es solo un distractor y denunció que tras el video recibió decenas de amenazas de muerte. Comparó la estrategia de la diputada con tácticas de figuras históricas conocidas por manipular la opinión pública.
Además recordó que Cisneros, quien criticaba la deuda política, compró 14 bonos con descuento del 40% en su propia campaña.
El mensaje para el presidente Chaves
La parte final subió aún más la temperatura.
Román dijo que los insultos del presidente —“empleadillo”, “letradillo baboso”, “Gustavo Robán”— no le afectan.
Pero denunció que sí le inquieta profundamente que Chaves utilice expresiones homofóbicas, como “mariposita”, “Loca de Gandoca” o “reprimido en el clóset”.
Según él, ese discurso tiene un impacto social tóxico y deja en vulnerabilidad a la población LGBTIQ.
Su cierre fue una estocada directa:
“Al menos en ese aspecto tenga la bondad de comportarse decentemente.”
