TSE evalúa archivar ley Jaguar 3 por similitudes con versión anterior
Redacción
Publicado: noviembre 26, 2024
El artículo propuesto repite el contenido del artículo 2 de la ley Jaguar 2, ya rechazada.
El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) analiza la posibilidad de archivar la propuesta de ley conocida como Jaguar 3, luego de recibir un informe del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa. Dicho documento señala que el único artículo de esta nueva versión no introduce cambios significativos en el marco legal vigente, replicando el contenido de su predecesora, Jaguar 2, que ya había sido rechazada.
Antecedentes del proyecto Jaguar 3
Propuesta impulsada tras rechazo previo
La ley Jaguar 3 fue presentada por Edgar Espinoza, esposo de la diputada oficialista Pilar Cisneros, como una alternativa luego de que la Sala Constitucional declarara vicios de inconstitucionalidad en la versión anterior, Jaguar 2. El objetivo principal de la iniciativa es modificar un artículo de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, estableciendo que este órgano no puede sustituir las decisiones de la administración pública.
Conclusiones del informe técnico
Sin aportes jurídicos novedosos
Según explicó Andrei Cambronero, jefe de despacho de la Presidencia del TSE, el análisis técnico concluyó que la ley Jaguar 3 no introduce innovaciones ni modificaciones sustantivas. El informe subraya que ya existen disposiciones legales que prohíben a la Contraloría sustituir las decisiones de las entidades administrativas activas.
Evaluación del futuro del expediente
Con base en el informe, el TSE evaluará si corresponde continuar con el trámite legislativo o si, por el contrario, se debe archivar el expediente. Aunque no se ha definido un plazo para emitir su resolución, el tribunal aseguró que está gestionando el caso de manera diligente, en conjunto con otras iniciativas de referéndum en curso.
Rechazo previo a Jaguar 2
El pasado 13 de noviembre, el TSE rechazó una solicitud para recolectar firmas con el fin de convocar un referéndum sobre el proyecto Jaguar 2, al considerar que la propuesta presentaba inconsistencias jurídicas. Esta situación llevó a la creación de la nueva versión Jaguar 3, que ahora enfrenta cuestionamientos similares.
