Instituto que apoya al hombre responde a Patricia Mora: “Es ridículo caer en excesos femichistas”
Inamu se opone a proyecto de ley que obligaría a justificar pensiones alimentarias con facturas.
Redacción
Publicado: noviembre 17, 2020
La Fundación Instituto de Apoyo al Hombre (Fundiapho), le envió un fuerte mensaje a la Ministra de la Condición de la Mujer y Presidenta Ejecutiva del Inamu, Patricia Mora, ante su descontento por una iniciativa de ley que pretende obligar a las madres de familia que reciben una pensión alimenticia a rendir cuentas sobre el uso que se hace del dinero por medio de facturas.
El proyecto que se tramita bajo el expediente 21.702 fue presentado por el diputado Harllan Hoepelman del bloque Nueva República el 19 de octubre pasado.
El texto propone reformar el artículo 171 del Código de Familia, de forma que la persona que realiza el pago de la pensión, el niño mayor de 12 años o el Patronato Nacional de la Infancia (PANI) puedan solicitar facturas que respalden el uso de los recursos y judicializar cualquier diferencia. De forma que la administración del dinero pueda otorgarse a un tercero, como un familiar cercano o un “garante”.
Ante la iniciativa de ley, el Inamu indicó por medio de un comunicado de prensa suscrito por Patricia Mora que exigir la rendición de cuentas a las mujeres en pensiones alimentarias constituye violencia patrimonial.
“Si bien el Estado debe garantizar el derecho de miles de niñas, niños, personas adultas mayores y personas con discapacidad a contar con alimentos, mediante una pensión alimentaria, es necesario que las medidas que se apoyen no vayan en detrimento de los derechos de las mujeres y generen mayor sobrecarga o violencia patrimonial”, indicó el documento.
Luego de estas declaraciones, la Fundación Instituto de Apoyo al Hombre (Fundiapho), que dirige la abogada Eugenia Quesada Montero, no se guardó nada y le contestó a Mora.
“Vamos a ver doña Patricia, le explico: violencia patrimonial es la que se da al obligar a los deudores alimentarios a pagar el aguinaldo completo de pensión alimentaria, sin recibir ellos ese beneficio completo, pues les redujeron jornada o pasaron desempleados muchos meses por la pandemia”, indicó Quesada.
“Pero lo que usted señala resulta anacrónico y tendencioso. Me permito informarle que actualmente muchos padres tienen la guarda crianza de los hijos y serían ellos -hombres- los que tendrían que dar cuentas y vea, no se están victimizando como usted inválidamente pretende”, agregó.
Quesada, le indicó a Mora que: “No puede soslayar el interés superior de las personas menores de edad, sobreponiendo un argumento tan impertinente como es la existencia de violencia patrimonial en esa rendición de cuentas. El objetivo es loable y válido. Se pretende corroborar que los recursos económicos de los hijos se empleen para satisfacer sus necesidades”.
La abogada, aseguró: “A ninguna madre responsable le debe preocupar ese control, todo lo contrario, muy orgullosas van a acreditar los gastos de sus hijos. Tampoco los padres que crían a sus hijos se van a sentir agredidos. Ellos entienden la simpleza y el objetivo de ese eventual control. Entonces, ¿por qué usted insiste en hacer un drama barato de esta medida que eventualmente se llegue a aplicar? ¡Es ridículo caer en esos excesos politiqueros y femichistas!”.
