Hombre demanda a Disney por muerte de su esposa en uno de sus parques: la compañía pide retirarla por su suscripción a Disney+
La doctora murió por una reacción alérgica y el viudo argumenta que los trabajadores no estaban capacitados.
Redacción
Publicado: agosto 16, 2024
En el corazón de un conflicto legal que ha captado la atención internacional, Disney enfrenta una demanda tras la trágica muerte de Kanokporn Tangsuan, una doctora de 42 años, en octubre de 2023 en su parque temático DisneyWorld en Orlando. La mujer falleció debido a una reacción alérgica provocada por una comida en el Raglan Road Irish Pub, uno de los restaurantes dentro del parque.
El caso ha generado gran revuelo no solo por la tragedia en sí, sino por la estrategia legal que Disney ha decidido emplear para protegerse. Según los informes, Tangsuan había informado al personal del restaurante sobre sus alergias a los frutos secos y los productos lácteos. Sin embargo, el supuesto incumplimiento de estos requisitos alimentarios llevó a una reacción alérgica fatal.
El viudo de Tangsuan, Jeffrey Piccolo, ha demandado a Disney por alrededor de 50,000 dólares, argumentando negligencia y una deficiente capacitación del personal del restaurante. Esta cantidad está respaldada por las leyes de Florida que cubren los casos de muerte por negligencia. Además de la compensación económica, Piccolo busca una indemnización por el sufrimiento emocional, pérdida de ingresos y gastos funerarios derivados de la trágica pérdida de su esposa.
Sin embargo, la defensa de Disney ha sorprendido a muchos. La compañía planea utilizar una cláusula en los términos y condiciones de su plataforma de streaming Disney+, aceptada por Piccolo durante un mes de prueba en 2019. Esta cláusula estipula que todas las disputas deben resolverse mediante arbitraje, lo que, según Disney, podría excluir la posibilidad de una demanda. Además, argumentan que la compra de las entradas a través del sitio web de Walt Disney Parks también podría proteger a la compañía de esta acción legal.
El abogado de Piccolo, Brian Deney, ha calificado este argumento de “absurdo” y de “escandalosamente irrazonable e injusto”, señalando que va en contra del sentido común judicial. La estrategia de Disney ha encendido un debate global sobre la responsabilidad de las grandes corporaciones en casos de negligencia y la validez de las cláusulas contractuales en situaciones de tragedia.
Actualmente, el caso sigue en disputa, con ambas partes esperando una resolución que podría sentar un precedente importante sobre los derechos de los consumidores y la responsabilidad corporativa en el ámbito legal.
