El Tribunal de Hacienda condenó al Estado al pago de costas tras la absolución de varios imputados en el caso Reaseguros.
Estado deberá pagar millonaria suma por caso Reaseguros
El Tribunal Penal de Hacienda y de la Función Pública condenó al Estado al pago de $7,1 millones, equivalentes a aproximadamente ₡3.220 millones, por concepto de costas en el caso conocido públicamente como «Reaseguros».
La resolución obliga al Estado a asumir los gastos generados durante un proceso judicial que se extendió por 25 años.
Expresidente recibirá más de ₡1.300 millones
De la suma total establecida por el tribunal, aproximadamente ₡1.368 millones deberán ser entregados a Miguel Ángel Rodríguez, quien fue absuelto de toda responsabilidad penal en el proceso.
Una cantidad idéntica será reconocida a un imputado de apellido Acuña.
Mientras tanto, los acusados de apellidos Corrales, Bonilla y Lara se repartirán cerca de ₡485 millones en partes casi iguales.
INS asumirá la mayor parte del pago
Según la resolución, los montos derivan de las acciones civiles resarcitorias presentadas por la Procuraduría General de la República, el Instituto Nacional de Seguros (INS) y el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE).
El fallo establece que el 85,56% del monto total de la condena en costas corresponde al INS.
Tribunal cuestionó investigación del caso
Durante la explicación posterior a la lectura de la sentencia, la jueza Mercedes Muñoz señaló que la investigación presentó problemas desde sus inicios.
Además, cuestionó que la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción solicitara penas elevadas sustentadas, según indicó, en «prueba espuria».
Por esta razón, el tribunal decidió remitir la resolución al Ministerio Público para las valoraciones correspondientes.
Fiscalía anuncia apelación
Tras conocerse el fallo, el Ministerio Público informó que realizará un análisis jurídico exhaustivo de la sentencia y presentará la apelación correspondiente.
La Fiscalía también indicó que existen aspectos de la resolución que, a su criterio, no coinciden con la prueba presentada durante el juicio.
Asimismo, recordó que parte de la evidencia relacionada con el caso fue analizada en procesos desarrollados en Reino Unido y Estados Unidos vinculados con los hechos investigados.
