El exdiputado y analista político Otto Guevara no dudó en calificar como un “papelón” la actuación del Ministerio Público tras la absolución de Johnny Araya, Celso Gamboa y Berenice Smith, quienes eran señalados por presunto tráfico de influencias en 2016.
“¡Qué papelón el de la Fiscalía, y ni se diga el de la Procuraduría, que luego de que la Fiscalía solicitara la absolutoria, aun así siguiera adelante con su pretensión de una condena civil multimillonaria!”, afirmó Guevara al criticar la acusación, que consideró “confusa, inacabada y sin conexión clara entre hechos y pruebas”.
El caso se centraba en la supuesta intervención de los exfuncionarios para que la fiscala Natalia Rojas retirara el nombre de Araya del sistema judicial antes de las elecciones municipales de 2016, en las que resultó reelecto. Sin embargo, durante el juicio, el Ministerio Público reconoció que no existían pruebas claras que demostraran la influencia ejercida.
Además de la absolución penal, el tribunal rechazó la demanda civil de casi ¢50 millones impulsada por la Procuraduría General de la República. Para Guevara, este desenlace evidencia que el proceso estuvo marcado por intereses políticos más que por solidez jurídica, y representa una pérdida de confianza de los ciudadanos en la justicia.
“En síntesis, todo fue un papelón del Ministerio Público”, resumió el exlegislador, quien además cuestionó el gasto de recursos públicos en un caso que, según él, nunca tuvo fundamentos claros. Guevara añadió que la actuación de la Fiscalía y la Procuraduría refleja un patrón de decisiones “sin conexión entre hechos y pruebas” que deja interrogantes sobre la credibilidad de las instituciones judiciales.
