Restauración y ‘fabricistas’ mantienen votación secreta y las comparan con elecciones presidenciales

Dylan Gomez Publicado: julio 25, 2019

Este martes se realizó la votación en el plenario legislativo de una moción que buscaba hacer que las votaciones para elegir o reelegir los magistrados de la Sala Constitucional no fuese secreta, tal y como se hace desde hace varios años en el que le es imposible a la población saber que decisión tomó cada diputado.

No obstante, todos los legisladores del Partido Restauración Nacional y los independientes autodenominados como Nueva República se trajeron abajo este proyecto y lo sepultaron al votar en contra, pues prefieren que su decisión se siga manteniendo en secreto y que la población no tenga conocimiento de ello.

Comparación sin sentido para argumentar decisión

Mientras se discutía la reelección del magistrado Paul Rueda, la fabricista Ivonne Acuña había dicho que quería que su voto se mantuviera secreto pues no quiere ser “víctima de persecución” por la votación que haya realizado y hasta se atrevió a comparar estas votaciones con las elecciones presidenciales y dijo “entonces que las votaciones para Presidente no sean secretas”.

En esa misma línea, el restaurador Eduardo Cruickshank realizó la misma anotación este martes mientras se realizaba la votación de esta moción y aseguró lo siguiente:

“Se quiere decir que toda votación privada es transparente y eso no es cierto, porque entonces habría que votar públicamente para las elecciones para elegir al Presidente de la República y a los diputados”.

Votación secreta sería inconstitucional

Por estos motivos, el pasado 24 de junio el medio Delfino.cr presentó una acción de inconstitucionalidad ante la Sala IV contra el artículo 228 y 229 del reglamento interno de la Asamblea Legislativa y contra un acuerdo firmado en 2004 que les permite a los diputados ejercer este tipo de votaciones secretos y que no sean sujeto de escrutinio público. Posteriormente el diputado Jose María Villalta hizo lo mismo y se añadió a la solicitud del medio de comunicación.

Ante esto, el Procurador General de la República, Julio Jurado, remitió un informe en el que le otorga la razón a las acciones de inconstitucionalidad y reafirma que todas estas votaciones deben ser de carácter público para que toda la población tenga conocimiento sobre la transparencia de este proceso, tras afirmar lo siguiente:

“Es evidente que al encargar a la Asamblea Legislativa con la tarea de nombrar a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, la Constitución ha tenido por finalidad que dichos nombramientos se realicen a través de un procedimiento de carácter público, sujeto, por consecuencia, a escrutinio de parte de la ciudadanía de forma directa o por medio de los diferentes medios de comunicación e información”, afirmó Jurado.

“Debe insistirse en que la votación secreta, también denominada votación por boleta o cédula, debe ser excepcional, pues es claro que los diputados votan en su condición de representantes del pueblo, de tal forma que sus representados tienen derecho a saber cómo han votado sus representantes”, concluyó.