Revelan los secretos del famoso contrato de Jorge Luis Pinto en Brasil 2014
Una serie de correos confirmaron que sí existía la polémica cláusula. Este viernes será la lectura del Por Tanto de juicio.
Redacción
Publicado: marzo 25, 2021
Este miércoles se escribió otra página en el juicio de los futbolistas Bryan Ruiz, Keylor Navas y Celso Borges contra los exfederativos Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román por el delito de difamación que se desarrolla en la sala 1 de los Tribunales del Primer Circuito Judicial en San José.
Minutos antes de las 2:00 p.m. el juez Raymond Porter abrió la prueba solicitada el lunes anterior por los jueces: la copia certificada del contrato del estratega Jorge Luis Pinto en el Mundial Brasil 2014 y sin rodeos relevó el contenido del contrato.
Adjunto al documento venía una carta suscrita por Gustavo Araya, secretario general de la Federación Costarricense de Fútbol, en la que indicó que ellos no poseen ningún adendum ni borrador sobre algún contrato previo o posterior al Mundial Brasil 2014 y que ese era el único documento que tienen.
En las 10 páginas del contrato que envió la Fedefútbol ninguna cláusula menciona que si Pinto perdía tres partidos lo separaban del cargo un detalle en el que los abogados de los futbolistas hicieron énfasis pues argumentaban que no aparecía.
Sin embargo, los abogados de Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román tenían una prueba en su poder que cambiaría el curso del juicio.
El abogado Róger Guevara presentó una copia certificada y autorizada del borrador de un contrato suscrito entre Eduardo Li, quien en aquel entonces era presidente de la Fedefutbol, y el entrenador Jorge Luis Pinto en el 2011, quienes autorizaron a los abogados a que se revelara el documento sin ningún problema ya que se mencionan en el contrato.
Y para sorpresa de todos, el jurista mostró que en el borrador sí existía una cláusula en la que se podía despedir al técnico si perdía tres encuentros.
“La cláusula e, artículo 5.1, sobre resultados deportivos dice que entendiéndose la pérdida de tres partidos o más se puede disolver”, explicó el abogado.
El tribunal aceptó la prueba aportada en la defensa al considerarla un elemento nuevo en el juicio, así como una serie de correos electrónicos que confirmaban la presencia de la polémica cláusula.
Pero entonces, ¿por qué la cláusula no aparece en el contrato final?
Porque ambas partes negociaron, por eso no aparece en la versión definitiva del documento y no porque fuera un invento de Eduardo Li como aseguran los defensores de los futbolistas.
“Eduardo Li no ha mentido acá y eso se puede demostrar con esta prueba para mejor proveer, esa cláusula estaba en el contrato”, indicó Guevara.
Ahora surge otra interrogante: ¿Quién estaba al tanto de la existencia del contrato y su borrador?
El acuerdo lo conocían Eduardo Li, Rodolfo Villalobos, entonces tesorero de la Federación, Lidia Rojas, abogada de la entidad, y Jorge Hidalgo, exvicepresidente de la Fedefutbol.
Li permitió que el jurista revisara todos los correos electrónicos hasta el 2015 con Lidia Rojas, en los que se habla del contrato que confeccionó con Pinto para Brasil 2014, de ahí surgió el borrador.
“Si hay borradores en detalles, la correspondencia de Lidia Rojas con Eduardo Li es pertinente, ahí se refleja, es falso que no existan borradores, yo no voy a cometer ningún delito, porque ya les dije cómo obtuve este contrato, lo voy a hacer a través de ustedes (los jueces) y solo si ustedes me lo autorizan”, expresó Guevara.
Con esas palabras el abogado le mandó un filazo a los defensores de los jugadores quienes no han sido claros en la forma en la que obtuvieron el contrato del estratega colombiano que estaba en poder de la Federación.
José Luis Campos quien trabaja junto a Guevara, declaró a diario La Teja que si sus colegas no quieren revelar cómo obtuvieron el documento solicitará que se abra un proceso para obligarlos a hacerlo.
“Esa prueba tiene que haber una explicación razonable para que esté en poder de ellos, de lo contrario es totalmente ilegal, ese es un documento privado que no le corresponde a ninguno de los querellantes (jugadores) o querellados (directivos), solo a los testigos y no dieron consentimiento para que se obtuviera ese documento”,manifestó Campos.
“Hay una nebulosa muy grande a cómo se obtuvo ese contrato y si eso no se aclara, yo voy a pedir que lo aclaren las autoridades. Hay una figura que se llama testimonio de piezas, que es cuando uno cree que se ha cometido un delito, que se investigue y se le armas al Ministerio Público para que ver qué pasó”, agregó.
Una persona que exponga un documento ajeno se expone a una pena de hasta tres años de prisión.
Será este viernes 26 de marzo a las 3:00 p.m. cuando se realice la lectura del Por Tanto del juicio.
