«Es ilógico e inverosímil todo lo que este señor (Eduardo Li) vino a decir aquí»: abogados de Navas, Ruíz y Borges

Dylan Gomez Publicado: marzo 25, 2021

Este jueves en horas de la mañana, en el circuito I de los tribunales de San José, los abogados defensores y querellantes en la demanda de la presunta difamación de los ex directivos Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román contra los 3 futbolistas: Keylor Navas, Bryan Ruíz y Celso Borges presentan sus conclusiones.

Citados directivos fueron demandados por estos últimos 3 jugadores por mencionar en los medios radiofónicos de Columbia y Monumental que los futbolistas amanezaron con perder partidos si renovaban a Jorge Luis Pinto, días después del mundial de Brasil 2014.

Los acusados mencionaron que el ex presidente de la Fedefutbol, Eduardo Li, les comunicó aseverada amenaza a los federativos de aquel momento. Li, durante el juicio afirmó la “amenaza de los 3 partidos”.

Extractos de las conclusiones de los querellantes, Gianna Cersósimo y Federico Torrealba.

La licenciada Cersósimo le imploró al Tribunal que se declare culpable a los imputados  (Gutiérrez y Román) y que se le condene a 60 días de multa, es decir, la pena máxima.

Además, Agregó que luego de 25 años en el fútbol, ambos tenían conocimiento de lo que estaban diciendo y de las consecuencias que traería para los jugadores. Por lo tanto, lo hicieron con dolo.

«Es lógico e inverosímil todo lo que este señor (Eduardo Li) vino a decir aquí. Es ilógico que amenacen con un contrato que ya había vencido».

«La imputación no es porque a mí me dijo alguien tal cosa, no. Así sería muy fácil difamar a todo mundo. Esa no es la intención de la norma en Costa Rica».

La abogada reiteró que la declaración del testigo Noel Ibo Campos (exfederativo) no es válida, porque solamente repetía que el contrato tenía la cláusula y no es cierto. Asimismo, dice que a él no le dijeron nada los jugadores.

También acotó que el testigo Rafael Vargas (exfederativo) en su declaración dice que él sólo escuchó que el señor Eduardo Li dijo que los jugadores se dejarían perder partidos y que no hizo nada al respecto porque no le tocaba.

De Pinto expresó que su declaración es inverosímil y que es irrespetuoso que diera una nueva razón para su despido afirmando que esa es la verdad absoluta. «Es una declaración que raya lo ilógico y contradictoria. No es un testigo creíble, además es una persona que un día dice una cosas y otro día otra cosa».

«Carece de importancia porque, como acto probatorio, él no estuvo en la reunión del Proyecto Gol».

«En la reunión (donde se habría producido la supuesta amenaza) hubo 6 personas y de esas 5 personas dijeron muy claro que los jugadores no dijeron tal cosa y fueron muy claros en decir que nunca lo dijeron ni lo insinuaron. No fueron 1, ni 2, ni 3, fueron 5 testigos que afirman que nunca lo dijeron ni lo insinuaron».

Es ilógico e inverosímil todo lo que este señor (Eduardo Li) vino a decir aquí. Es ilógico que amenacen con un contrato que ya había vencido».

«Ni un solo testigo y ni una solo prueba confirma que los señores Bryan Ruíz o Celso Borges hayan dicho eso».